2024年6月1日发(作者：皇诗蕾)
LED
显示屏
/DLP
拼接/无缝液晶三大技术优缺点比较
2015年9月，LG、创维群欣等安防显示企业纷纷推出1.8毫米缝隙液晶拼接产品，引领
液晶拼接技术进入真正无缝时代，成为比肩传统小间距LED显示屏，DLP拼接单元的新选
择。那么对于广大渠道商、集成商、最终用户，必然会面临一个“该选谁”的疑问。本
文的目的也就在于和大家谈谈三大技术在各个方面的优缺点。
从显示效果看，三大拼接技术的优劣
对于用户而言，显示设备的最终效果是最核心的选购标准，而不同的显示技术在效
果上肯定有一些优劣的差异，具体请见下面的表格：
门类
•
‘小间距LED显
示屏
很高
DLP拼接 18毫米无缝液晶
亮度 略低
W
一般 时比度 高. 一般
分辨率
(ppi)
•
一般 高 很高
反应速度 很快 很快 慢
色彩范围 高色域 视光源和定 视光源间定
色彩分辨率
占向
一般 一般
刷新频率
很高 高 高
点缺陷 一般 无 极少
耗材和显示核心
寿命
较长 一般 很长
文案大全
单元厚度 薄 厚 超薄
光学污染与视觉
舒适性
一般 很舒适 舒适
环境光反射镜面
化,程度
无 较低 略高
亮度方面看，三种拼接技术都不用担心不够用。虽然亮度是DLP拼接单元的弱项，
尤其是在用LED和激光等长寿固态光源的产品，亮度瓶颈还很明显，且亮度提升与成本
提升成正比，但是在大多数应用场合中，DLP拼接亮度依然满足基本需求。反倒是亮度高
著称的小间距LED面临过亮问题——小间距LED的一个主打营销技术既是“低亮度”。
相比而言液晶在亮度水平上显得更为适当，适合超大显示画面应用。
对比度指标上，小间距LED是最高的，DLP拼接单元和液晶相比差距不是很大。而从
需求端看，三大技术的对比度都超过实际显示的需要和人眼的分辨极限。这就使得对比
度效果上，三种技术画面优劣更多取决于软件的优化，而非硬件上的极限值。
分辨率（ppi）指标上，虽然小间距LED一直在突破，但是依然不能和DLP拼接、液
晶拼接抗衡。目前在55英寸单元上能够实现2K普及的只有液晶，未来有希望能普及4K
的更只有液晶。对于小间距LED而言，更高的像素密度意味着稳定性设计的难度呈几何
级数增长，像素间距下降50%，背板密度提升4倍。这是为何小间距LED已经突破1.0、
0.8和0.6的瓶颈，而真正大量应用依然只有2.0、1.6、1.2这样的产品的原因所在。此
外，值得提醒的是液晶具有的像素密度优势的“实际价值也不是很明确”，因为用户很
少需求那么高的像素密度。
反应速度这个指标主要针对动态画面的拖尾问题。这是液晶最显著的弱项之一。而
对于其他两项技术基本没有视觉上可见的反应速度不足。液晶的拖尾本质不是因为液晶
的反应速度低于肉眼的极限，而是因为画面中的运动元素在距离推移上导致的延迟叠
加。这一原理决定了反应速度上的劣势，也并不显著影响该产品在多数客户需求中的应
用——大屏视频墙大部分市场需求都不以运动效果为核心。
色彩范围这个指标一般不是拼接墙产品最关注的方向。除了广电等应用场所比较重视
外，对于色彩还原范围的需求，拼接墙市场从未严苛过。从比较角度看，小间距LED是天
然的广色域产品。DLP拼接和液晶则取决于采用何种的光源。
色彩分辨率指标是色彩范围在对比度指标上的实际观看体验，代表了显示器最终还原
色彩的能力。这个指标的测定没有量化的方法。但是，整体上，小间距LED凭借色彩和对
文案大全
2024年6月1日发(作者：皇诗蕾)
LED
显示屏
/DLP
拼接/无缝液晶三大技术优缺点比较
2015年9月，LG、创维群欣等安防显示企业纷纷推出1.8毫米缝隙液晶拼接产品，引领
液晶拼接技术进入真正无缝时代，成为比肩传统小间距LED显示屏，DLP拼接单元的新选
择。那么对于广大渠道商、集成商、最终用户，必然会面临一个“该选谁”的疑问。本
文的目的也就在于和大家谈谈三大技术在各个方面的优缺点。
从显示效果看，三大拼接技术的优劣
对于用户而言，显示设备的最终效果是最核心的选购标准，而不同的显示技术在效
果上肯定有一些优劣的差异，具体请见下面的表格：
门类
•
‘小间距LED显
示屏
很高
DLP拼接 18毫米无缝液晶
亮度 略低
W
一般 时比度 高. 一般
分辨率
(ppi)
•
一般 高 很高
反应速度 很快 很快 慢
色彩范围 高色域 视光源和定 视光源间定
色彩分辨率
占向
一般 一般
刷新频率
很高 高 高
点缺陷 一般 无 极少
耗材和显示核心
寿命
较长 一般 很长
文案大全
单元厚度 薄 厚 超薄
光学污染与视觉
舒适性
一般 很舒适 舒适
环境光反射镜面
化,程度
无 较低 略高
亮度方面看，三种拼接技术都不用担心不够用。虽然亮度是DLP拼接单元的弱项，
尤其是在用LED和激光等长寿固态光源的产品，亮度瓶颈还很明显，且亮度提升与成本
提升成正比，但是在大多数应用场合中，DLP拼接亮度依然满足基本需求。反倒是亮度高
著称的小间距LED面临过亮问题——小间距LED的一个主打营销技术既是“低亮度”。
相比而言液晶在亮度水平上显得更为适当，适合超大显示画面应用。
对比度指标上，小间距LED是最高的，DLP拼接单元和液晶相比差距不是很大。而从
需求端看，三大技术的对比度都超过实际显示的需要和人眼的分辨极限。这就使得对比
度效果上，三种技术画面优劣更多取决于软件的优化，而非硬件上的极限值。
分辨率（ppi）指标上，虽然小间距LED一直在突破，但是依然不能和DLP拼接、液
晶拼接抗衡。目前在55英寸单元上能够实现2K普及的只有液晶，未来有希望能普及4K
的更只有液晶。对于小间距LED而言，更高的像素密度意味着稳定性设计的难度呈几何
级数增长，像素间距下降50%，背板密度提升4倍。这是为何小间距LED已经突破1.0、
0.8和0.6的瓶颈，而真正大量应用依然只有2.0、1.6、1.2这样的产品的原因所在。此
外，值得提醒的是液晶具有的像素密度优势的“实际价值也不是很明确”，因为用户很
少需求那么高的像素密度。
反应速度这个指标主要针对动态画面的拖尾问题。这是液晶最显著的弱项之一。而
对于其他两项技术基本没有视觉上可见的反应速度不足。液晶的拖尾本质不是因为液晶
的反应速度低于肉眼的极限，而是因为画面中的运动元素在距离推移上导致的延迟叠
加。这一原理决定了反应速度上的劣势，也并不显著影响该产品在多数客户需求中的应
用——大屏视频墙大部分市场需求都不以运动效果为核心。
色彩范围这个指标一般不是拼接墙产品最关注的方向。除了广电等应用场所比较重视
外，对于色彩还原范围的需求，拼接墙市场从未严苛过。从比较角度看，小间距LED是天
然的广色域产品。DLP拼接和液晶则取决于采用何种的光源。
色彩分辨率指标是色彩范围在对比度指标上的实际观看体验，代表了显示器最终还原
色彩的能力。这个指标的测定没有量化的方法。但是，整体上，小间距LED凭借色彩和对
文案大全