S-ReSC和S.T.O.N.E.评分系统预测经皮肾镜取石术后结石清除率的应用比-USB迷|专注于互联网分享

2024年3月7日发(作者：席希蓉)

34国际泌尿系统杂志 2021 年 1 月第 41 卷第 1 期 International Journal of Urology and Nephrology January 2021，Vol. 41 NO. 1S-ReSC和S.

T. 0.

E.评分系统预测经皮

肾镜取石术后结石清除率的应用比较李曦支文斌杨洋起长宝

淮安市楚州中医院泌尿外科223 200

通信作者：李峨，Email:lixixi975@ 163.

com【摘要】目的比较S-ReSC和S.T.O.N.E.评分系统对经皮肾镜取石术后结石清除率的

预测价值。方法收集2016年9月至2019年4月在本院接受F24标准通道经皮肾镜取石术治

疗的113例结石患者的临床资料，根据术后结石是否清除分为结石清除组82例和结石残留组

31例。根据S-ReSC和S.

T. 0.

E.评分系统分别对患者进行S-ReSC和S.

T. 0.

E.评分，采

用受试者工作特征（R0C)曲线分析S-ReSC和S.

T. 0.

E.评分系统对结石清除的预测价值，

采用多因素logistic回归模型分析影响结石清除的因素t-结果结石清除组手术时间、术中出

血量和住院时间均低于结石残留组0 = 2. 325、2. 726、2. 301，P <0. 05);结石清除组S-ReSC评

分和S.

T. 0.

E.总评分低于结石残留组（t = 10. 673、5. 147，P < 0. 05),两组S.

T. 0.

E.评分

中结石最大截面积、皮肾通道距离、肾积水程度、累及肾盏个数四项评分分布比较，差异有统计

学意义(Y = 9. 296、4. 543、4. 292、8. 533

,P <0. 05),两组结石密度评分比较，差异无统计学意义

(f =2. 105.P>0.05);S-RriSC评分、S.T. 0.

N.E.总评分、结石最大截面积、肾积水程度、累及肾

盏个数与结石清除状态有相关性（P <〇.〇5)，而皮肾通道距离、结石密度与结石清除状态无相

关性（P >0. 05) ;S-ReSC评分、S.

T. 0.

E.评分预测结石清除的R0C曲线下面积（AUC)分别

为 0. 875(95%

C/:0. 796 ~0.953 )、0. 751 (95%

C/:0. 655 ~0. 847)，S-ReSC 评分预测结石清除的

AUC大于S.

T. 0.

E.评分（Z = 2.丨17 ,尸=0. 034);多因素logistic回归分析显示，手术时间、S-

ReSC评分和S.

T. 0.

E.评分是结石清除的影响因素。结论S-ReSC和S.

T. 0.

E.评分系

统均是预测经皮肾镜取石术后结石清除率的有效方法,S-ReSC评分的预测准确性更好。【关键词】肾造口术，经皮;S-ReSC评分;S.T.O.N.E.评分;结石清除率

基金项目：江苏省临床医学科技专项项目（BL2016194)D0I ： 10. 3760/cma.

n431460-20190805-00010Comparison of S-ReSC and S. T. O. N. E. scoring systems in predicting stone clearance rate after percutaneous nephrolithotomyLi Xi, Zhi Wenbin, Yang Yang, Zhao ChangbaoDepartment of Urology，Chuzhou Hospital of Traditional Chinese Medicine in Huaian City, Huaian

223200，ChinaCorresponding author

： Li Xi, Email

：***************Abstract Objective To compare the predictive values of S-ReSC and S. T. 0. N. E. scoring

systems for stone removal after percutaneous nephrolithotomy. Methods From September 2016 to A-

pril 2019, the data of 113 patients with calculi undei*went F24 standard channel percutaneous nephrolithotomy in our hospital were collected, according to whether or not the calculi were cleared after operation ,they were divided inlo 82 cases in stone removal group and 31 cases in stone remnant group, according to S-KeSC and S. T. 0. N. E. scoring system, the patients were scored,the predictive values of

S-ReSC and S. T. 0. N. E. scores for stone clearance was analyzed by using the receiver operating characteristic curve(ROC) ,multivariate logistic regression model was used to analyze the factors affecting

国际泌尿系统杂志 2021 年 1 月第 4丨卷第 1 期 International Journal of Urology and Nephrology January 2021 ,Vol.41 NO. 135stone removal. Results The operation time, intraoperative bleeding, and hospitalization time in the

stone removal group were lower than those in the stone remnant group (t = 2. 325,2. 726 and 2. 301 ,

P <0. 05). The S-ReSC score and S. T. 0. N. E. total score in stone removal group was lower than that

in remnant group( t = 10. 673 ,5. 147 <0. 05 ) , there were significant differences in the distribution ofthe maximum cross-sectional area of stone( S) ,the skin-kidney channel distam*e( T) , the degree of hydronephrosis ( 0) , and the number of calyces involved ( N ) between the two groups (^2 = 9.296，

4. 543,4. 292,8. 533 ,P <0. 05) ,there was no significant difference in stone density( E) score=2. 105 > 0. 05 ). S-ReSC score，S. T. 0. N. E. total score and maximum cross-sectional area ofstone, degree of hydronephrosis and number of calyces involved were related to stone clearance status

(P < 0. 05), but distance of skin-kidney channel and stone density were not related to stone clearance

status( P >0. 05). The area under the ROC curve( AUC) of S-ReSC score and S. T. 0. N. E. score in

predicting stone removal was 0. 875 (95% C/：0. 796-0. 953 ) and 0. 751 (95% C/：0. 655-0. 847 ), respectively, the AUC of S-ReSC score in predicting stone removal was greater than that of S. T. O. N. E.

score(Z = 2. 117 , P = 0. 034). Multivariate logistic regression analysis showed that operation time,S-

ReSC score, and S. T. 0. N. E. score were the influencing factors of stone removal. Conclusions S-

ReSC and S. T. 0. N. E. scoring systems are effective methods for predicting stone clearant^e after percutaneous nephrolithotomy, and S-ReSC scoring system has a better prediction words

RateFund program ： Clinical Medicine Science and Technology Special Project of Jiangsu Province

(BL2016194)DOI

： 10. 3760/cma. j. cn431460-20190805 -00010Nephrostomy, Percutaneous； S-ReSC Score；S. T. 0. N. E. Score； Stone Clearance经皮肾镜取石术是治疗复杂肾结石的首选方

法，其结石清除率为56%〜76%

[|]。有研究报道，

结石负荷和分布位置是经皮肾镜取石术后结石清除

率的独立影响因素:2:。术前准确评估结石的复杂

程度，预测经皮肾镜取石术后的结石清除率，有助于

评估手术复杂性，增加结石清除率[3]。S.T.O.N.

E.评分系统在肾脏CT平扫的基础

上，对结石最大截面积、皮肾通道距离、肾积水程度、

累及肾盏个数和结石密度进行量化评分，是目前常

用的预测结石清除率的有效方法之一[4]。S-ReSC

评分是近年来兴起的一种评估结石清除的评分系

统。本研究回顾性分析113例经F24标准通道经

皮肾镜取石术治疗的结石患者的临床资料，比较S-

同意书。排除标准:①病理资料不全;②有既往同侧

肾结石内镜或腹腔镜治疗史;③伴有尿路感染、凝血

功能异常及脊柱畸形;④术前已留置患侧双J管或

肾造瘘管3本研究经淮安市楚州中医院伦理委员会

批准。将113例患者根据术后结石是否清除分为结

石清除组82例，结石残留组31例。1.2 方法所有患者术后4

d未见出血情况下，拔出肾造

瘘管，复查腹部平片（KUB),判断结石清除情况。

结石清除评定标准:KUB检查未见术侧尿路内高

密度影或可见直径<4

mm的高密度影；KUB检查

见术侧尿路内有直径&4

mm的高密度影则为结石

残留。S-ReSC评分系统将肾脏划分为9个区域，根

据结石所在区域进行评分，结石分布一个区域可得

1分，最高9分，累计得分为最终总得分[7]。S.T.O.

ReSC和S.T.O.N.E.评分对结石清除的预测价值，

现报道如下。1资料与方法1.1 一般资料收集2016年9月至2019年4月在本院接受

F24标准通道经皮肾镜取石术治疗的113例结石患

N.E.评分系统包括结石最大截面积、皮肾通道距

离、肾积水程度、累及肾盏个数和结石密度共5项评

分。其中结石最大截面积是CT平扫中，根据结石

最大横断面的长度和宽度计算得到的结石最大截面

积，最大截面积在〇 ~ 399

mm2评1分，400 ~ 799

者，男

例，女

例，年龄

21 ~81(47.97 ±11.38)

岁。纳人标准:①术前行常规CT平扫；②首次接受

F24标准通道经皮肾镜取石术;③患者均签署知情mm2 评 2 分，800 ~ 1599

mm-评 3 分，多 1600mm2 评

4分;皮肾通道距离，即CT横截面的水平线、垂直线

36国际泌尿系统杂志 2021 平 1 月第 41 卷第 1 期 International Journal of Urologv and Nephrology January 2021 ,Vol.41 NO. 1和45°线上结石中心至皮肤距离的平均值，矣10

评1分，> 10

cm评2分；肾积水程度，无积水或轻

度积水评1分，中度或重度积水评2分；累及肾盏个

数是肾结石分布的肾盏个数，仅1个肾盏或单纯肾

盂结石评1分，分布2 ~3个肾盏评2分，分布肾盏

个数>3个评3分;结石密度，结石CT值矣950

评1分，结石CT值>950

HU评2分。5项评分之

和即为S.

T. 0.

E.评分的总评分:1.3 统计学分析应用SPSS 17.0统计学软件分析数据。S-KeSC

评分等计量资料用± 4表示，两组间比较采用独

立因素 < 检验。S.

T. 0.

E.各项评分分布等计数表1组别结石清除组结石残留组丨2々值P值例数8231-资料用百分数（％ )表示，组间比较采用;^检验采

用受试者工作特征（R0C)曲线评估S-ReSC和S.

E.评分系统对经皮肾镜取石术后结石清除率

的预测价值,logistic回归模型分析各指标与结石清

除率的关系。以P <〇. 〇5表示差异有统计学意义

2结果结石清除组和结石残留组性别、年龄、体重及患

肾侧别等一般资料比较，差异无统计学意义（">

0. 05 );结石清除组手术时间、术中出血量和住院时

间均低于结石残留组，差异有统计学意义（P <

〇• 05)(表 1)。患肾侧别(例）左47190.1460.702右3512手术时间(min)77.85 ±16.94术中出血量(mL)113.24 ±26.74128. % ±28.932.7260.007住院时间(d)6.57±1.337.24±1.512.3010.0232. 1 结石清除组和结石残留组一般资料比较两组结石患者一般资料比较体质量(kg/m2)性别(男/女）45/3719/120.3330.564年龄(岁）47.82 ±9.1448.37 ±10.650.2730.78625.13 ±4.1426.39 ±5.081.3540.179B6.37 ±18.522.3250.022-2_ 2 两组S-ReSC评分和S.

E.评分比较

结石清除组S-ReSC评分低于结石残留组（尸<

〇. 〇5);结石清除组S.

T. 0.

E.总评分低于结石残

留组（/><0.05)，两组3_1'.0.此£.评分中结石最表2评分项目结石清除组结石残留组太2/，值P值例数大截面积、皮肾通道距离、肾积水程度、累及肾盏个

数四项评分分布比较，差异有统计学意义（P <

〇. 05)，两组结石密度项评分比较，差异无统计学意

义（P>0.05)(表

2)。累及肾盏个数评分(分）1

238108.5330.01431514结石密度评分(分）1

2.1050.14723016两组结石患者S-RrSC评分和S. 'I'. 0.

K.评分情况比较皮肾通道距离评分(分）肾积水程度评分(分）221155144.5430..2920.0383520S-ReSCS.T.O.N.E.结石最大截面积评分(分）120

9.2960.0263

445总评分(分）总评分(分）822.21 ±0.707.09±1.258.58±1.665.1470.000--10.6730.000314.08±1.112.3

S-KeSC评分和S.T. 0•

E.评分与结石清除

状态的关系2.4

影响结石清除的多因素logistic回归分析Logistic回归模型分析显示，S-KeSC评分、S.

E.总评分、结石最大截面积、肾积水程度、累及

肾盏个数与结石清除状态有相关性（P<0.05)，而

皮肾通道距离、结石密度与结石清除状态无相关性

(P>0.05)(表 3)。表]以结石清除为因变量，性别、年龄、体质量、手术

时间、术中出血量、住院时间及S-ReSC评分、S.

O.N.E.评分为自变量，进行多因素logistic回归分

析，结果显示手术时间、S-ReSC评分、S.

T. 0.

评分是结石清除的影响因素（表4)。表4指标手术时间影响结石清除的多因素Iwislh•回归分析B0.7041.1341.003SE0.5830.7660.724Walds2.1282.1922.437OR2.0223.1092.72795% ClS-KeSC评分和S.

T. 0.

E.评分与结石清除状态的相关性分析P值0.0110.0050.0021.538 -2.6572.135 -4.5281.967-3.781指标OR3.2982.9971.5071.2781.0471.9341.00295%, a/>值0.0000.0000.0190.1690.0310.0080.387S-ReSC评分S.T.O.N.E.评分S-ReSC评分S.T.O.N.E.总评分结石最大截面积评分皮肾通道距离评分肾积水程度评分累及肾盏个数评分结石密度评分2.067 -5.2631.857 -4.8381.126-2.0180.839 ~ 1.5162.5

S-ReSC评分和S.

T. 0.

E.评分预测结石清

除的K0C分析S-ReSC评分预测结石清除的K0C曲线下面积

(AUC)为

0.875,95%

C/:0.796 ~ 0.953,当

S-ReSC

l.(M7~ 1.9281.537-2.4340.773 - 1.298评分<

3. 22分时，其预测敏感性为85. 4%

,特异性

国际泌尿系统杂志 2021 年 1 月第 41 卷第 1 期 International Journal of Urology and Nephrology January 2021 ,Vol.41 NO. 1 37为80. 60% ;S.

T. 0.

E.评分预测结石清除的ROC

AUC 为 0.751,95%C/:0. 655 ~0. 847,当

T. 0.

E.总评分矣7. 63分时，其预测敏感性为75. 73% ,特

异性为70. 74%。S-KeSC评分预测结石清除的

AUC大于S.

T. ().

E.评分，两者比较差异有统计

学意义（Z=2. 117，P=0.034)(图 1)。一 S-ReSC评分

• • S.T.O.N.E.评分0-0.2 0.4 0.6 0.81

-特异性图I S-RcSC评分和S. T. 0. N. E.评分预测结石清除的丨《)(:曲线3讨论术前结石清除率预测对提高结石治疗的准确性

和有效率具有重要意义。目前用于经皮肾镜取石术

后结石清除率的预测模型主要有结石分级、

S.T. 0.

E.肾结石评分系统、SHA.

LIN评分系统

和S-ReSC评分系统8_9]。S.

T. 0.

E•肾结石评分

系统是2013年潘俊等:1°研究报道，S.

T. 0_

E.肾

结石评分与经皮肾镜取石术的手术时间、术中出血

量和术后结石清除状况有关，其预测术后结石清除

率的ROC

AUC为0• 750,提示S.

T. 0•

E.肾结石

评分对结石清除率具有一定预测价值。另外由于

T. 0.

E.评分系统对结石解剖分布的描述不够

细致，既没有单纯肾盂结石的评分，同时也没有针对

肾上中下盏结石进行区分，更没有部分鹿角型结石及盏憩室结石的评分，仍需进一步优化S-ReSC评分的计算基于结石涉及集合系统各部位的数量，

与结石大小和数量无关，与s.

T. 0.

E.评分相比，

具有操作简单易行的优势|2:。有学者研究认为，S-

KeSC评分系统只需要根据患者的CT检查结果进

行评分计算，其临床操作不仅简单用时少，且非常适

合基层医院及一线工作，同时此种评分系统还能准

确反映患者结石的特征，而且对于其他相对复杂的

结石,此种评分也更加精确131。本研究结果显示，

结石清除组S-ReSC评分低于结石残留组,S-KeSC

评分与结石清除状态明显相关，与植凡等[14]研究结

果基本一致，提示S-ReSC评分越高结石清除越困难，S-ReSC评分预测结石清除的AUC明显大于S.

T. ().

E.评分预测结石清除的AUC，说明S-ReSC

评分预测结石清除的准确性更高。此外，本研究显

示手术时间、S-ReSC和S.

T. ().

E.评分是结石清

除的影响因素，与乔明洲等15研究结果基本一致。

其中S-ReSC评分系统效果更显著，推测可能是由于

S-ReSC评分系统相对于S.

T. 0.

E.评分操作更

加简单、具体、准确，仅需要根据患者的CT检查结

果进行评定即可，同时也说明结石复杂性评估对经

皮肾镜取石术后结石清除状况具有重要预测价值。

综上所述，S-KeSC评分和S.

T. 0.

E.评分均与经

皮肾镜取石术后结石清除状态有关，两者均可用于

有效预测结石清除，但S-ReSC评分预测结石清除的

准确性更好，且S-ReSC评分操作简单，更利于临床

推广应用。本研究也存在诸多不足之处，如缺乏多

中心大样本的研究，因此还需要更深人完善的研究。利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突

参考文献[1] 王福科，李金明.微创经皮肾镜取石术在复杂性泌尿系统结石

治疗中的应用[J].实用临床医药杂志，2015，19(丨5):123-

124. DOI ： 10. 7619/jcmp. 201515040.[2] 马龙，何士军，闵晓明，等.改良Guy's分级法与SHA. LIN评分

预测经皮肾镜取石术结石清除率的研究分析[J].解放军医药

杂志，2018,30(3) :80~83. DOI: 10. 3%9/j. issn. 2095-140X.

2018.03.021.[3] 苑海春，种铁，薛玉泉.S. T. 0. N. E.评分与Guy分级预测经皮

肾镜取石术结石清除率准确性的比较[J].武警医学,2019, 30(1) ：4245. DOI ： 10. 3969/j. issn. 1004-3594. 2019.01.012.[4] 周立权，徐广龙，邓耀良，等.S.T.O.N.E.肾结石评分系统预

测PCNL结石清除率及并发症的临床应用价值分析[J].临床

泌尿外科杂志，2018,33(2) : 89-92.丨)01:丨 0. 1320 丨/j. issn.

1001-1420.2018.02.002.[5 j Choo MS,Jeong CW,Jung JH,et al. F^xtemal validation and evaluation of reliability and validity of the S-ReSC scoring system to predict stone-free status after percutaneous nephrolithotomy[ J]. PLoS

One,2014,9( 1) ：e83628. DOI： 10. 1371/joumal. pone. 0083628.[6]黄金杯，李晓东，许宁，等.S. T. 0. N. E.肾结石评分系统预测

经皮肾镜取“术后结石清除率的应用研究[J].福建医科大学

学报，2014,48(4) :244-247.[7 j Park J,Kang M , Lee JW,et al. 964 Kxtemal validation and evaluation of reliability and validity of ihe mmlified S-ReSC scoring system to predict stone-free status iifter retrograde intrarenal surg-

ery[J]. Eur Urol Suppl ,2015,14( 2) ：e964-e964a.[8] 彭国辉，李汉忠，李秉诚，等.SHA. UN、S.T. 0. N. E评分系统

和Guy's分级法预测经皮肾镜取石术结石清除率准确性的比

较研究[J].中华泌尿外科杂志，2016,37(3) : 199-205. D0I:

10. 3760/cma. j. issn. 1000-6702. 2016.03.010.[9] Jeong CW,Jung JW,Cha WH,et al. Seoul National university renal

38国际泌嵌系统杂志 2021 年 1 月第4]卷第 1 期丨ntema 丨 ional Journal of Urology and Nephrolugyjanuary 2021，V〇1.41 NO. 1stone complexity score for predicting stone-Free rate after percuta-

ncous nephrolithotomyl

• PL〇S One,2013,8

(

)

：e65888. DOI

：

10. 1371/journal, pone. [

. Kaohsiung

Med Sci ,2017,33 ( 10) ：516-522. DOI ： 10.

1016/j. kjms.2017.06.017._ 13」ParkJ，KangM,PiaoS，28'01Exteranalvaliclationof'S-

RESC-R to predict stone-free rate after RIRS [ J ].

Urology,

2015, 193(4) ：e311. DOI：10. 1016/j. juro. 2015. 02. 1224.丨4]植凡，梁辉.S-ReSC评分系统对经皮肾镜取石术结石清除的

预测价值[J].四川医学，20丨6, 37(12) :61 >64.丨〕01:10. 16252/

. issnl004-0501-2016. 12.017.[15]乔明洲，张海芳，周晨龙，等.肾结石患者经皮肾镜碎石术后

结石残留影响因素分析[J].中华医学杂志，2015, 95(44):

3617-3619. D0I ： 10. 3760/cma. j. issn. 0376-2491.2015.44. 016.[10]潘俊，代睿欣，王昭辉，等.肾结石s.

T. 0.

E.评分与GU>"S

分级预测经皮肾镜取石术后结石残留的比较[J ].广东医学，

2016, 37 ( 20)： 3065-3068. DOI

： 10. 3969/j. issn. 1001-9448.

2016.20.023.11]刘余庆，郝一昌，刘可，等.改良S.T.O. N. E.肾结石评分系统

对输域管软镜碎石术后一期结石清除率的评估价值[J].重庆

阁科大学学12

报，2018,43(4):516-522.丨)()1:10.13406/_|.印1^.

cyxb. glu S, Bozkurt IH, AyH〇gdu 0,et al. External validation

and comparison of the scoring systems(S. T. 0. N. E,GUY,CR0-

KS, S-KeSC ) for predicting percutaneous nephrolithotomy outcomes for staghorn stones： A single center experience with 160 ca(本文编辑:刘珩）(收稿H期:2019观仍）不同支架管留置时间对行经尿道输尿管镜

取石术的泌尿系结石患者远期排石效果及

安全性的影响黄学冬李斌雅安市人民医院泌尿外科625000

通信作者：李斌，Email:

libin0835@ 163.

com【摘要】目的探讨不同支架管留置时间对行经尿道输尿管镜取石术（URL)的泌尿系结

石患者远期排石效果及安全性的影响.方法选取2014年1月至2018年3月本院行URL的

输尿管丨:段结石或肾结石患者共184例按术后支架管留置时间差异分为两组，其中，术后支

架管留置4周的96例患者为对照组；术后支架管留置2周的88例患者为观察组。比较两组拔

管后4周的结石清除率、置管期间并发症发生率及止痛药应用率，结果两组拔管后4周的结

石清除率比较，差异无统计学意义（P > 0. 05 );观察组的置管期间并发症发生率显著低于对照

组（P<0.05);两组止痛药应用率比较，差异无统计学意义（P>〇.〇5)(结论行URL的泌尿

系结石患者术后支架管留置2周可有效降低置管相关并发症发生率，且可获得与留置4周相近

的排石效果，更具临床应用价值。【关键词】尿路结石；肾结石；支架管;输尿管镜检查DOI ： 103760/cmajcn431460-20190830-00011Influence of stent indwelling time difference on long-term lithotripsy effect and safety of patients

with urolithiasis undergoing ureteroscopic lithotripsyHuang Xiwdong, Li BinDepartment of Urology, Yuan Peoples Hospital, Yaan 625000, China

Corresponding author: Li Bin，Km(iil:*****************Abstract Objective To explore the effect of different stent retention time on the long-term

stone drainage effect and safety of patients with ureteroscopic lithotripsy( URL) urinary system. Meth-

ods A total of 184 patients who underwent URL for upper ureteral calculi or renal calculi were selec